文：陳子堅
中華民國法官協會今年初召開會員大會完成改選理監事，一月十六日再舉行理監事聯席會議，會中全體常任理事推舉最高法院庭長沈方維為協會第十五屆理事長。
兼任民事大法庭審判長
沈方維，台灣大學法律系法學組畢業、司法官訓練所第十八期結業，曾任彰化、台中、台北地方法院法官，及高等法院、台中高分院法官，也曾任司法院刑事廳科長、民事廳副廳長、少家廳成立前的少年及家事小組召集人，目前是最高法院庭長，也兼任民事大法庭審判長，審判與行政經驗俱豐，公餘在台灣大學法律系教授民事審判實務。最高法院院長吳燦即將退休，一般認為沈方維接任院長的呼聲很高。
沈方維曾於一○○年至一○一年間任紐約大學訪問學者，有相當國際學術交流經驗。一○六年十一月廿六日至十二月二日率團前往日本札幌地方法院、北海道大學法學院、北海道勞動委員會、北海道律師公會等機關或學校進行參訪，受到日方盛情的接待。本次進修主題為「日本勞動審判法制及審判實務」。訪問進修期間，團員與札幌地方法院院長、法官、北海道勞動公益委員、教授、律師等專家，分別舉行座談及意見交流，並進行實地觀摩，收穫豐碩，足堪作為我國正在研擬勞動訴訟特別程序法之重要參考。
經驗法則運用在審判中
沈方維的民事審判經驗豐富，常有大作發表，也常應邀作民事方面的專門演講。新竹地院與新竹律師公會聯合辦理法律專題演講，就邀請沈方維庭長主講「經驗法則在民事審判中之運用－兼談民事裁判之憲法審查」，新竹地院及律師公會庭長、法官、同仁及律師約一百廿餘人熱烈參加。
沈方維庭長從民事審判之過程談起，民事審判過程，即認定事實、適用法律、作成裁判的過程。具體而言，乃法院將其所解釋的法律，適用至其認定的個案具體事實，並為裁判的過程。在事實審理過程中，由於事實認定與實體法的解釋常常密切相關，難以截然劃分法律問題與事實問題，故法官在審判的心證形成過程中，往往是一面解釋實體法，同時作事實之認定。
據以審理及裁判之基礎
沈方維表示，民事審判追求之真實，應為值得當事人信賴之真實，故建議在保障當事人程序利益下，宜由當事人基於權利主體及程序主體地位，決定事件應斟酌之事實內涵及調查證據之程度，作為法院據以審理及裁判之基礎。另並應審酌公益層面上之訴訟經濟（司法資源有限性）之現實，法院應促使當事人協力迅速進行訴訟，並據此為審理及裁判的基礎，不應不計代價追求客觀真實。
法官對案件事實進行認定
沈方維也談到經驗法則在民事審判中之運用，法官對案件事實進行認定時，都會自覺或不自覺地運用經驗法則及論理法則，由於經驗法則的規律性、法則性，常以「常理、常情、情理、交易習慣、社會通念、倫理道德」等概念為一般人所認知並遵循，使得法官據之推認未知事物具有一定程度的正當性，而得作為認定事實的大前提。但司法審判中運用經驗法則離不開邏輯（論理法則），因審判追求以說理、論證的方法來認定事實、適用法律，以解決紛爭，不能直覺式地運用經驗法則，以利人民對於裁判結果產生信賴。
具有相當客觀性邏輯性
沈方維指出，經驗法則不論是一般經驗法則或特殊經驗法則，均具有普遍性、可驗證性，亦即具有相當客觀性及邏輯性，因通常係以不完全歸納法得出，存有蓋然性的問題，故沈庭長建議運用經驗法則為判斷時，應先就當事人主張或法院將運用之經驗法則之具體內容，使兩造當事人充分知悉並形成共識，再賦與當事人有提出反證予以否定之機會，以符民事訴訟法第一九九條的規範意旨。
他提到，經驗法則除自然定律或數理原則外，並非絕對不變之真理。為防止誤用經驗法則，或在經驗法則適用程序上發生突襲，以保障當事人之聽審請求權及證據提出權，沈庭長建議在兩造參與及確認下，就該訴訟程序上所顯現之事實、證據，得出該案所需經驗法則之具體內容。再就以經驗法則為大前提所得出之結論事實，以「暫時為真」視之，並公開暫定性心證。
坦然面對憲法訴訟法新制
沈庭長最後提到憲法訴訟法新制上路，有關裁判憲法審查的範圍、標準、密度、界限等相關問題，有待未來大法官取捨。身為民事審判者，只能從自我要求、自我警惕的面向，適度調整心態及作法，比過去還要更加時時關切每件個案之法律解釋及事用，以憲法價值，及當事人基於憲法規定及原理原則，所享有之基本權利，作為審判最高指導原則，而坦然面對、接受此項新制度；並重新檢視及調整過往之審判操作，達到確保每件個案之裁判都能合法、合憲。
沈方維希望，作出終審裁判之一、二、三審法官除以法律之正確解釋適用為裁判基礎外，更以憲法意旨及人民基本權利保障為念，處理好每件個案，以利人民實體權及程序權之充分保障。
民事事件審理基礎事實
沈方維也曾應台中高分院邀請主講「經驗法則在民事訴訟審判中之運用」，他指出，民事事件審理基礎的事實，均是已發生的事實，而法院依法調查所得出的法律事實，往往難與絕對的客觀真實完全一致，多僅係具有高度蓋然性的真實。在事實審理過程中，基於當事人私益層面的訴訟經濟，宜由當事人本其權利主體及程序主體地位，決定應斟酌的事實內涵及調查證據的程度，法院並應審酌公益層面上的訴訟經濟，作為審判的基礎。
沈庭長說明，法官就案件事實進行認定時，須對於有爭執的過去事實判斷其真偽，亦須於裁判中就結論為推理過程的論述，均應符合經驗及論理法則，且不論一般經驗法則或特殊經驗法則，均須具有普遍性、可驗證性，或謂具有相當客觀性、邏輯性。