文：採訪中心
澎湖地院院長李昭彥在這次地院院長調整中，調派為屏東地院院長，在澎湖任職期間，綜理院務及參與民刑案件審判之外，對於國民法官新制施行宣導，更是不遺餘力，持續辦理宣導活動及座談。
舉辦年度與民有約活動
李昭彥為增進轄區內民眾之法律知識，及瞭解法院相關業務內容，持續辦理年度「與民有約」活動，進行國民法官制度、廉政、兩公約等業務宣導活動及座談，首場列車開抵湖西鄉公所禮堂，由院長李昭彥率書記官長及同仁與會。繼湖西、望安、七美、白沙鄉公所後，又在馬公市公所三樓禮堂，舉辦年度與民有約活動，，李昭彥還親自率同仁與會。
李昭彥詳細說明國民法官新制業於今年一月一日正式施行，由一般國民與職業法官一同審理訴訟案件、提出對案件的問題，並一起決定有罪無罪及量刑，將民眾多元的視野與經驗納入審判中，幫助司法判決更透明、更接地氣。隨後播放司法院所製「國民法官」系列宣導影片，加深民眾的印象。參加民眾提出多項疑慮，包括如何篩選出適任的國民法官、報酬及人身安全保護等，均由李昭彥一一回應。校園模擬法庭劇場演出
李昭彥也辦理國民法官校園模擬法庭小劇場演出，加強學生法治觀念，許多國中，甚至離島的國中師生跨海至澎湖地院參觀，李昭彥都親自接待，期勉師生藉此機會汲取國民法官法相關知識，並認識法院運作。
到訪師生首先參觀國民法官法庭佈置及人員制服辨識，李昭彥安排師生穿上法官、檢察官、辯護人及書記官等法袍拍照留念，隨後分飾審判長、陪席與受命法官、檢察官、辯護人、被告及被害人等角色，進行國民法官校園模擬法庭小劇場演出。
盼成為新制最佳代言人
演出內容為殺人未遂案件，師生融入劇情，演出逼真，生動有趣，過程中並實施有獎徵答，獲得同學熱烈回應踴躍搶答。除劇情中帶有法律教育外，並透過澎湖地院同仁適時說明，讓師生理解相關國民法官參與刑事審判基本原則，及審判時「程序公平與中立」的重要性，期盼師生成為國民法官新制最佳代言人。
李昭彥表示，澎院雖位處離島偏遠地區，但司法服務為民的理念並不因地理環境的影響而有所打折，以保護優先思維的少年事件言，在調查、審理及執行層面上，除了應落實正當法律程序原則外，更應加強社會資源連結以期保障少年的成長權益，對於觸法與曝險少年的個別化處遇，更是司法與各行政機關相互合作的重要焦點，藉以共同實現輔導少年之目的，維護兒少權益之願景。
講授民事審判經驗分享
李昭彥，東海大學法律系畢業、國立中山大學亞太研究所碩士，曾任高雄地院法官、法官兼庭長，高雄高分院法官、法官兼庭長，一一○年十二月廿七日調任澎湖地院院長，八月卅日將調派為屏東地院院長。
李昭彥大多負責民事案件審判，擔任高雄高分院審判長時，曾應高雄地院邀請，前往講授「民事審判經驗分享」。李昭彥首先分享近期承審之案例，並提醒多發揮調解功能，紓解民事事件審理壓力，接著就民事事件審理上常見問題逐一說明，尤其著重有關訴之變更問題。
如認變更之新訴不合法
李昭彥建議：如認當事人變更之新訴不合法，宜於裁定駁回原告變更之訴時，同時就原訴為裁判。因變更之訴合法，原訴即已生撤回效果，法院僅須就變更之新訴為裁判即可；如認變更之訴不合法，而原告復同時提起抗告及上訴，二審若認抗告有理由確定，即原告變更之訴合法，原訴即生撤回效果，一審就原訴所為之裁判，亦因原訴已經撤回而失其效力，二審基於上開理由，須廢棄第一審就原訴所為之判決，等於第一審就原訴所為之判決徒勞無功。
李昭彥並指出，依民事訴訟法第二五八條規定，法院准許當事人為訴之變更或追加，當事人不得聲明不服；反之，法院裁定駁回當事人為訴之變更或追加之請求者，當事人得提起抗告。應注意不得抗告與不得聲明不服二者不同，不得聲明不服，案件即沒有併受上級審救濟之機會，上級審就此不得再予審酌。
工程案件審判實務分享
李昭彥也曾應邀講授「工程案件審判實務分享」，高雄高分院、屏東地院、澎湖地院及高雄地院法官、同仁等近百人與會聽講。李昭彥表示，工程爭議發生原因眾多，品質瑕疵所衍生之認定疑義為其中重要之類型。依民法第四九二條規定，承攬物之瑕疵擔保類型，分為品質瑕疵、價值瑕疵、效用瑕疵三種。
他說，民法承攬契約並無關於物之瑕疵存在時點之相關規定，解釋上應參照買賣契約有關物之瑕疵擔保責任成立之規定，即自交付時起，由買受人承受負擔。依此，承攬契約物之瑕疵存在時點，除承攬契約另有約定外，自以定作物交付時為限。
承攬人負瑕疵擔保責任
李昭彥強調，參酌民法第四九八條至第五○○條規定瑕疵發現期間，倘瑕疵發生於工作交付之後，但在發現期間內發現，則承攬人仍應負瑕疵擔保責任，而定作人於此情形下，請求承攬人負瑕疵擔保責任，僅須舉證證明工作有瑕疵之事實即可。惟因工作已交付，自應許承攬人得舉證證明係因可歸責於定作人之事由而發生瑕疵，以為免責。
李昭彥指出，承攬人工作有瑕疵，定作人可得主張之權利包括：瑕疵修補請求權、修補必要費用償還請求權、報酬減少請求權、契約解除權、損害賠償請求權。定作人依法須先定相當期限催告承攬人修補瑕疵，不可未定期催告即直接自行修補。另若承攬人完成工作有明顯瑕疵，定作人不為異議仍予受領，則僅以受領時保留基於瑕疵所得主張之權利為限，如未於受領時有所保留，可認定作人對此瑕疵有默示拋棄請求之意思，定作人不得再主張瑕疵修補權利。
