文：陳子堅
高等法院台南分院法官兼刑事庭長陳連發，已獲司法院選派為福建金門地方法院法官兼院長。陳連發的合議庭近期對兩件重大殺人案，都判處被告無期徒刑、褫奪公權終身。
情節最重大之罪行要件
陳連發曾任彰化地院法官，台南地院法官兼庭長。一○八年十二月犯下台南玉井七死二傷縱火案的被告曾文彥，一審依殺人等罪判處死刑，台南高分院更一審五月間改判無期徒刑，褫奪公權終身。合議庭認為，被告所為雖符合公政公約所稱「情節最重大之罪行」的要件，但該院認為仍有五大有利量刑因子，一審並沒有考量，並非沒有下修量刑的餘地。
台南高分院更一審合議庭由審判長陳連發、法官何秀燕和洪榮家組成，合議庭強調，一審未將被告送請量刑鑑定，導致未能詳究被告相關的量刑事由量處被告死刑、褫奪公權終身，確實還有不恰當的地方，自應撤銷改判。
遭大火全身燒傷而死亡
陳連發表示，就被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激、犯罪所生危險與實害、其與被害人之關係等「犯罪情狀」，被告僅因向其父母索討金錢未果，及前與張姓負責人之子因理念看法不同而發生衝突一次，並為張姓負責人婉拒其再來真理佛堂居住之請求，即放火燒燬真理佛堂北棟，並導致北棟一樓、北棟一樓夾層之住戶陳榮華等七人均因遭大火殘酷吞噬、全身燒傷而窒息死亡，張鳳書等九人幸能及時逃生而僥倖未被燒死的慘況，其惡性重大，心態狠毒，堪認為「情節最重大之罪行」。
扭曲與偏見之人格定型
陳連發指出，就被告之生活狀況、品行、智識程度、犯後態度、行為時之精神狀態（即其他「一切情狀」）等「一般情狀」，被告於行為時雖不符合刑法第十九條第一項、第二項所定不罰或減輕其刑事由，然被告確有「反社會性人格障礙症」之精神異常或障礙，其衝動控制受該疾患影響而有控制能力不足，並塑造出來扭曲與偏見之人格定型，誤認為最快、最容易得到自己想要東西的方法，就是不斷的做壞事，且視為這是理所當然的，而有降低或減緩其可責性之情形，如量處死刑將導致被告蒙受過於苛重之刑。
陳連發認為，依上所述，以被告「犯罪情狀」部分，劃出被告行為責任之責任粗胚或責任上限；於被告「一般情狀」、「一切情狀」部分納入考量，調降其責任刑之內涵，將之列為量刑之減輕因子，其應尚非達到罪無可赦、求其生而不可得之程度。
不得已情形之最終刑罰
他提到，由於死刑係終結人民一切權利之極刑，處刑之後，人民之生命權即不復存在，誠屬不得已情形之最終刑罰。故死刑應儘可能謙抑適用，必也在罪責原則之基礎上，綜合刑法第五十七條所列十款事項等有利與不利之情狀為評價後，除已足認被告具體個別犯罪情節、所犯之不法及責任之嚴重程度，其罪責誠屬重大，而且必須是已無足以迴避死刑適用之被告復歸社會之更生可能性者，無論自罪刑均衡之觀點抑或自一般預防之觀點，均認為處以極刑為不得已之情形，始允許死刑之選擇。
使遷善可能罪犯保留生機
陳連發表示，現階段刑事政策，非祇在實現以往應報主義的觀念，特重在矯正之功能，立法者既將殺人罪之法定刑定為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，其目的即在賦予審判者能就個案情狀，審慎斟酌，俾使尚有遷善可能之罪犯保留生機。
另由「情節最重大之罪」之文義，可知其本質上含有客觀比較之意涵，故同樣均係故意之殺人行為，仍須視其個案情節之嚴重程度，並斟酌當前國人之法律感情，客觀審慎地綜合考量，尚難僅因符合某項條件，即謂已屬「情節最重大之罪」，進而科處死刑。
類此案件在社會層出不窮
陳連發指出，我國係採取無期徒刑得適用假釋之制度，執行逾廿五年後即有假釋之機會，本質上類似長期徒刑，故倘被告接受無期徒刑之執行，在執行時能因己身幡然悔悟，加以監獄之矯正，猶有假釋而再社會化之可能。反之，若被告於執行時仍無悛悔實據，自無由許其假釋，亦可達使被告與社會長久隔絕以防禦對社會之潛在危害之作用。
對於交付帳戶予他人使用衍生的詐欺犯罪，陳連發在台南高分院審理許多上訴二審案件，他表示，從事財產犯罪之不法份子，為掩飾其不法行徑，以避免執法人員循線查緝，經常利用他人金融存款，以確保犯罪所得避免遭查獲，類此案件在社會上層出不窮，亦屢經報章雜誌、電視、廣播等新聞媒體及電子網路再三披露，衡諸目前社會資訊之普及程度，一般人對上情均應知之甚詳，故避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為財產犯罪之工具，亦為一般生活認知所應有之認識。
提領後會產生遮斷金流
陳連發認為，依一般人之社會通念，如匯入帳戶內之款項來源正當，大可自行申辦帳戶，苟其不以自己名義申辦帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，則提供金融帳戶者，不論名目是變賣、出租或出借，抑有無對價或報酬，更不管受告知之用途為何，對於該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果等節，當可預見。
陳連發指出，被告提供虛擬帳戶時，既能預見帳戶可能被不法份子用以當作詐欺取財犯罪之人頭帳戶，供被害人儲值款項後，旋遭詐欺集團之不詳成員轉為虛擬通貨，再轉至其他虛擬帳戶，是詐欺集團成員所為已產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，其所認知之不法，自包括詐欺取財與洗錢，其主觀上對於所提供之虛擬帳戶將幫助他人從事詐欺取財犯罪，且幫助遮斷金流以阻隔查緝贓款流向等節有所認知，殆無疑義。