鍾佩真改判隨機搶劫性侵殺人犯無期徒刑
文：採訪中心
判決逆轉：無期徒刑替代死刑，考量更生可能性
十年前，一名曾獲特殊優良教師殊榮的退休女教師陳姓女士，在買菜回家的途中遭遇隨機搶劫、性侵並被殺害。劉志明是該案件的被告，歷經多次審理皆被判處死刑。然而，高雄高分院更四審合議庭近日卻逆轉了先前的判決，改判無期徒刑。
案件背景與審理過程
該案件由審判長李璧君、陪席法官李東柏以及受命法官鍾佩真組成的合議庭審理。被告劉志明在案發時隨機選擇了這位退休女教師作為攻擊目標，並在高雄市左營區實施了犯罪行為。原審法院認為劉的行為符合「情節最重大之罪」，但經過再次審理，法院認為該行為具有隨機性，並非計畫性犯罪。
判決理由：無法排除更生的可能性
受命法官鍾佩真指出，劉志明的行為雖然極其惡劣，但經過精神鑑定及量刑評估報告，無法完全排除其更生的可能性。基於此，合議庭認為劉志明不符合《公政公約》所定「情節最重大之罪」，因此撤銷死刑判決，改判無期徒刑。
法律背景：兩公約已具國內法效力
鍾佩真進一步解釋，兩公約已具國內法效力，尤其是《公政公約》第六條第二項規定，凡未廢除死刑的國家，除非犯下「情節最重大之罪」，不得處以死刑。因此，在無法確定劉志明未來無更生可能性的情況下，無法將其行為定性為情節最重大之罪。
更生可能性的判定
鍾佩真強調，判決過程中，合議庭考量了劉志明是否有更生的可能性。根據精神鑑定與量刑前的社會調查報告，認為劉的保護因子大於危險因子，故決定將原判決撤銷，改判無期徒刑，並褫奪公權終身。
判決影響與法律解釋
該判決的另一關鍵因素是對「情節最重大之罪」的狹義解釋。鍾佩真指出，該罪僅能適用於極端嚴重且涉及故意殺人之犯罪，而劉志明的隨機犯行相較於有計畫的犯罪，嚴重性有所降低，因此不應科處死刑。
其他判例與法律意見
鍾佩真此前曾審理過涉及妨害名譽的案件，對於侮辱罪的判斷，她認為應考慮行為人與被害人間的關係以及言語的使用習慣，而非單憑片面的言辭。她的判決強調了法律的謙抑性，認為刑法應作為最後手段，僅在重大生活利益遭受侵害時才予以動用。
- 鍾佩真法官
- 無期徒刑判決
- 隨機殺人案件
- 兩公約法效
- 更生可能性
常見問答（FAQ）
Q: 為什麼高雄高分院更四審改判無期徒刑？
A: 高雄高分院更四審認為劉志明的行為雖然惡劣，但考慮到其更生的可能性，判定其行為不屬於「情節最重大之罪」，因此撤銷死刑，改判無期徒刑。
Q: 什麼是「情節最重大之罪」？
A: 「情節最重大之罪」通常指極端嚴重且涉及故意殺人的犯罪行為，根據《公政公約》，非此類罪行不得科處死刑。
Q: 判決中提到的兩公約具體是什麼？
A: 兩公約指的是《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）和《經濟、社會及文化權利國際公約》（ICESCR），這兩個國際條約在臺灣已具有國內法效力。
