中午來開匯/指立法院擴權擁調查權違憲 黃虹霞:藍色大法官也會做出一樣判決 – 匯流新聞網

by 透視報導編輯


中午來開匯/指立法院擴權擁調查權違憲 黃虹霞:藍色大法官也會做出一樣判決 – 匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者李映儒/台北報導

針對日前憲法法庭做出立法院要擁有調查權違憲的判決,前大法官黃虹霞今(9)日接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論live直播節目《中午來開匯》專訪,她直言,相信即便大法官換成清一色「藍色大法官」,也一定會宣判「調查權要擴權給立法院違憲」;她說,在五權憲法之下,調查權不屬於立法院,「你們不要監察院,請你們去提修憲」,大法官是「釋憲者」,不能立憲,也無權修憲。

姚立明適任大法官? 黃虹霞:人民自有公評

針對總統賴清德提名大法官的名單引發「綠友友」的爭議,特別是賴清德總統大選競選總部主委姚立明遭質疑高酬庸性質,黃虹霞表示,姚立明適不適任、賴清德總統適不適合提名他,人民自有公評。她稍後提及相關議題時,也表示姚立明在立法院一定會被電,馬總統提名的大法官,過去也有在立法院被釘到滿頭包。

另外,立法院是否應該要有調查權?黃虹霞表示,自己私下也曾與兩位都是相當明顯的藍軍朋友討論過,他們也都明顯表態「立法院要有調查權」,但若仔細看看憲法規定,大法官做出這樣的解釋內容「可以預期」,甚至也有位立委也承認違憲,因為釋字585號就已經講過這件事了。

黃虹霞指出,大法官基本的原則就是「釋憲者」,即解釋憲法的人,大法官不能立憲,也無權修憲,憲法所揭示的原則大法官必須嚴格遵守。她直言,她相信即便之後大法官換成清一色藍色大法官,若一樣碰到類似調查權的案件,大法官也一定會宣判「調查權要擴權給立法院違憲」。

調查權歸屬受限五權憲法 黃虹霞:修憲不能單靠一方主導

「台灣是五權憲法,與美國三權分立完全不一樣。」黃虹霞認為,在五權憲法之下,調查權不屬於立法院,是屬於監察院,但監察院畢竟還在,雖然藍綠都曾主張要廢掉監察院,就算藍綠都同意,也是要堅守程序,「你們不要監察院,請你們去提修憲」。

黃虹霞直言,藍綠沒有提修憲,而大法官又是釋憲者,怎麼可以要求大法官作出判決「調查權要屬於立法院」?如果真的可以這樣,是不是代表以後大法官都能不顧憲法做出其他判決?「你們期待大法官做這樣的事嗎?」

黃虹霞說,就算所有人民都希望大法官要做「修憲者」,因為修憲很困難,但作為曾經的大法官「我要說No,你不曉得那有多嚴重」,如果大法官敢於不顧憲法的規定,就自己變成立憲、修憲者的角度,「想想吧,這太可怕了」。

黃虹霞提到,如果要廢掉監察院,茲事體大,絕對可以討論,但這是國父孫中山創建,真的要推翻嗎?必須要先推翻五權憲法,才能回歸三權分立,若三權分立後,調查權會回歸立法院,「這部分我同意」,但真的要走這個階段,可以討論,但請你們走修憲,在還沒有修憲以前,千萬不要期待大法官做這樣的事,她相信有良知的大法官都不會這樣做。

黃虹霞提到,修憲議題遠不僅限於三權分立或18歲公民權,甚至可能牽涉到更敏感的國族認同等核心問題,這些都讓修憲的推動更具挑戰性。她指出:「即使民進黨在某些時期擁有多數席次,也無法達到修憲門檻,必須尋求藍、綠、白三方共識,才可能推動修憲。」

「即使提出修憲,你認為有機會通過嗎?」對於民進黨過去提出廢除考試院及監察院的主張,黃虹霞表示,修憲不能單靠一方主導,否則容易被解讀為另有所圖,對於當前的政治局勢將帶來更多爭議。

黃虹霞回顧李登輝總統時期的修憲經驗,指出當時的成功,除了民進黨的合作外,也依賴於國民黨內部的共識及社會支持,例如1996年總統直選以及國大廢除等歷史性決策。「當時的修憲是高門檻的突破,但現今的政治氛圍已大不相同。」她強調,現行修憲需要的是更廣泛的社會和政治共識。

黃虹霞也以同婚案為例,說明如何在敏感議題上尋求平衡,當時的大法官針對同婚案給出3年的緩衝期,並允許立法院選擇修訂民法或制定專法,展現了在核心議題上尊重社會共識的重要性。「修憲也是如此,需要足夠的耐心與溝通。」她認為,各方應放下對立,以人民權益為優先考量。

黃虹霞最後呼籲朝野政黨,「你們是人民選出來的,應心繫人民權益,而非僅為政黨利益著想。」她強調,唯有藍、綠、白及中間選民的理性對話,才能為台灣未來的憲政改革奠定穩固基礎,否則修憲將淪為政治操作的工具,無法真正造福人民。

照片來源:CNEWS匯流新聞網影音團隊

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

中午來開匯/談翁曉玲欲刪除「吳斯懷條款」 吳崢:有損國軍士氣當然反對

【文章轉載請註明出處】






Source link

You may also like

Leave a Comment